Тульский областной суд уменьшил размер исполнительского сбора в отношении должника, признав примененную к нему санкцию не соответствующей требованиям соразмерности и справедливости.
Судебная коллегия по административным делам изменила решение Пролетарского районного суда Тулы, которым административному истцу было отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Апелляционная инстанция установила, что должник по исполнительному производству был извещен о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнил. Поэтому оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем апелляция указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также пункты 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50.
Суд отметил, что должник не уклонялся от погашения задолженности, не скрывался от органов принудительного исполнения и погасил задолженность в короткое время после того, как узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С учетом имущественного положения должника и совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что примененная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.
В итоге суд апелляционной инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного размера в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
